《博览群书》（2008年第9期）曾刊登过我的一篇短文。我在文中说，故宫博物院组织编写的砚书实在不应犯“林正青又名林佶子”之类的错误。真是无独有偶，近读台湾故宫博物院编写的一本砚书，称作《兰千山馆名砚目录》，书中的错讹也与北京故宫博物院编写的那本相当。掇录几条如下：
方孝孺铭方圆砚的行书
徐枋铭井田砚的草书昭法铭“下岩星殒”，草书“星”错作“生”。
侯方域铭云龙砚的行草书铭“端溪石丈”错作“端溪石文”。
刘墉绿石砚铭“真者不知何处”，草书“知”错作“去”。
董诰凫形砚隶书铭“修容何整洁”，“何”错作“伊”。
李馥云纹砚铭“却羡良工巧追琢”，草书“追”错作“返”。
黄任三星砚铭是一首七言绝句，第二句为“濡毫犹听溜泠泠”，行草书“泠泠”错作“冷冷”。同砚又有林佶铭：“洞有石，工则度之。美如英，匠斯削焉。”草书“如”错判为“也”，断句作“洞有石，工则度之美也，英匠斯削焉”，亦误。
金农勘书砚铭“莫对君而书，君爱洁，朝沐日有度”，断作“莫对君而书君，爱洁朝沐日有度”，不知作何解。
近年藏砚之风大盛，供鉴赏家参考的砚书越来越多，书中的错讹时时冲击眼帘。据笔者目力所及，错讹最多的似是《静妙轩藏研》。书中一些砚铭的断句叫人莫名其妙，仅举两例。张一凤老松金晕歙砚铭：“谡涧下，松枝头，月溶琴，一曲歌，八风点，易余事，谱商宫。”三字一句，倒很整齐。细审砚铭，原来“谡”下有两点，“溶”下亦有两点，可知铭文应是“谡谡涧下松，枝头月溶溶。”以下应是：“琴一曲，歌八风，点易余事谱商宫。”又湛若（该书错作如）水等铭澄泥砚中的张宏铭：“绛纱漉取沥陶甄泥也，而今较石坚通奉信称，能体物溯源结翠到澄泉。”这本是一首七言诗，编者这样断句，就不知所云了。因不懂行草书的结构，错判的字就更多了。如“涩不留笔”作“涉不留笔”，“鸾笺”错作“写笺”，“与兹”错作“与弥”，“寄傲轩”错作“寄椒轩”，“夭矫”错作“天矫”，“结邻”错作“结?”，“兴所寄”错作“与所寄”，“微呵”错作“?呵”，“深紫”错作“深素”。因不知出典，“始浣”错作“始洗”，“张颠”错作“张?”，“公孙大娘”错作“公孙大媳”。等等。因把“兮”错判为“分”，便出现了这样的断句：“色黝象天，分涵太素。玉润金坚，分奎璧护。”这样的错误实在令人难以容忍。
《中华古砚》是一本质量很好的砚书，有几个错字。如“?”错作“（火薰）”，“从”错作“?”，“缕缕”错作“屡屡”，“金?”错作“金?”等。因把费丹旭书画砚铭中“曹子范甫爱其语无所饰，遂刻之”的草书“无”字错判为“矣”字，断句作“……爱其语矣，所饰遂刻之”，亦误。
《中华古砚100讲》的编者亦是《中华古砚》编者之一。此书考证翔实，颇见功力，但亦有硬伤。如金玉精长方端砚的栎下子题铭“奉砚求铭之”，“求”误释为“成”，断句作“奉砚成，铭之”，亦误。云月端砚的黄任铭“支机濡染彻霄寒”，“濡”错作“泻”。贯珠砚的芑堂铭“亦水岩之一征”，草书繁体“征”错作“澄”。天际归舟端砚的韩?铭“菊溪丈句”，“丈”错作“大”。瓜形端砚的鹿原铭“根深蒂固兮斯永年”，篆书“兮”错作“分”。而最离谱的错误是介绍徐世昌时，竟称“其堂兄徐世章，1918年任总统，1922年辞职”。任总统的是徐世昌，怎么变成他的堂兄了？徐世昌下台后寓居天津十多年。《中华古砚100讲》的编者长期任职天津市博物馆，竟不知徐世昌当过总统，真有点法国人不知道拿破仑的味道。
《砚林集胜》有启功、张中行、孙轶青等名家为之题签，品位很高，也有一些硬伤。如明末唐王朱聿健错作朱（金粤）铁，“?理”错作“觳理”，“孤忠”错作“弧忠”，“不磷不缁”错作“不佞不缁”，“蔡君谟”错作“蔡君漠”，“杜绾”错作“村绾”，“朱竹?”错作“朱竹诧”，“姜绍书”错作“羌绍书”等等。苏轼从星砚铭断句作：“月之从星时，则风雨汪洋，翰墨将此，是似黑云浮空，漫不见天，风起云移，星月凛然。”显然有误，似应点作四字句。
《古砚品录》作者曾任《中国文房四宝》杂志副主编，其《古砚品录》所录的砚铭也发现一些误判的字。如“温而栗”，隶书“栗”错作“卓”；“共笔墨”，草书“共”错作“矢”；草书“宫中”错作“空中”；“宽能受”，草书“能”错作“然”；“澄波千尺”，草书“澄”错作“沿”。“篝火下缒”为苏轼铭一句，“缒”字不误，《古砚品录》编者却注曰“缒误”。所录钟伯敬端砚钟惺铭有句云：“鹆眼名世兮，右军保之以为天下一。”细审照片，“鹆”应为“蛆”，编者强释为“鹆”，似有拔高此砚价值之嫌。张映蛟端砚铭有句云：“若供好玩，必不入善识之品题；以为砚也，则固有所长。”编者把“题”字置下句，似亦不通。此书编者另著《雕虫小记》，所录黄任云月端砚铭有句云“的应此水是方诸”，铭文“应”作“（）”。编者说“考之诸辞书皆无此字”，认为“或为文盲所冒”。但书法家把繁体“应”字写作疒旁却很常见，如邓石如、陈鸿寿、吴让之等皆是。《雕虫小记》断语似属轻率。
端砚故乡广东肇庆市汇集当地专家编写的《端砚大观》，除了许多标点不规范外，错讹亦不少。如“磐石”错作“盘石”；“赍归”错作“斋归”、“赉归”；“无出端溪之右”，“右”错作“石”；“遂昌”错作“遂溪”；“客于金陵”错作“容于金陵”等等。介绍元结砚，“浯溪”错作“语溪”，“无边框”错作“元边框”，“卧岩”错作“卧严”。尤其离谱的是，《宋稗类钞》一书列作两条介绍，作者一作潘永因，一作潘永恩；姜绍书则一作明人，一作清人。苏轼砚铭有“一嘘而泫”句，该书编者之一释作“真是令人叹息潸然泪下”，可谓谬之千里了。
《中国古砚图鉴》，竟把歙砚错作锡砚。“歙”有两读音，歙州、歙砚之“歙”读shè，不读xī（锡）。此书编者连“歙砚”该怎么读还未弄懂，即率尔编书，读者实在不敢相信此书的质量。
笑话闹得最低级的似乎还是康生。此人“文化大革命”期间是个炙手可热的人物，据说又有文物癖，曾弄到一方石砚，称作“云龙洮河石砚”，《中华古砚》有介绍。清人纪晓岚在砚上沿刻铭曰：“端溪绿石上品。”康生于砚堂铭曰：“纪晓岚自名为识砚者，还刊行归云砚谱，其实他对砚连基本常识也没有。他把洮河石当作绿端，把青州红丝叫作红端，他不知端石为何物，更不必说识别古砚了。”这话说得霸道。纪晓岚是否“对砚连基本常识也没有”，自有公论。康生在这里却犯了个低级错误,刊行《归云（楼）砚谱》的是徐世昌而非纪晓岚。康生连这个“基本常识也没有”，张冠李戴，把人一棍子打死，留下了千古笑柄供作谈资，也可给妄下断语的人作鉴戒。《中华古砚》介绍说，此砚后经专家审定确为明代洮河石砚，坐实康生的说法。但笔者看到有些论著仍赞同纪晓岚的意见，故此砚尚未可作盖棺论定。
上面所录，仅涉及几本较有影响的砚书，笔者并无否定其价值的意思，只是想给编者提个醒。笔者知识浅陋，可能以对为错，欢迎方家指正。
《兰千山馆名砚目录》，台湾故宫博物院编辑委员会编，1987年10月初版。
《静妙轩藏研》，静妙轩主人编，上海书店出版社2006年1月第一版。
《中华古砚》，王代文、蔡鸿茹主编，江苏古籍出版社1998年6月第一版。
《中华古砚100讲》，蔡鸿茹著，百花文艺出版社2007年5月第一版。
《砚林集胜》，陈国源编，蓝天出版社2004年4月第一版。
《古砚品录》，王青路编，人民美术出版社2004年5月第一版。
《雕虫小记》，王青路著，人民美术出版社2005年3月第一版。
《端砚大观》，广东肇庆市《端砚大观》编写组编，红旗出版社2005年10月第一版。
《中国古砚图鉴》，余继明编，浙江大学出版社2000年10月第一版。
 |
